Kirsten Achtelik
Ist pränatale Diagnostik diskriminierend? (PDF)
Intervention in eine Debatte
Sofortdownload
Dies ist ein E-Book. Unsere E-Books sind mit einem personalisierten Wasserzeichen versehen,
jedoch frei von weiteren technischen Schutzmaßnahmen (»DRM«).
Erfahren Sie hier mehr zu den Datei-Formaten.
Pränatale Diagnostik gilt unter behindertenpolitischen und feministischen Aktivist*innen und Wissenschaftler*innen als ableistisch und diskriminierend. Dieses Argument findet in ethischen und politischen Debatten große Aufmerksamkeit, weil die Schlechterbehandlung von Minderheiten in demokratischen Gesellschaften als illegitim gilt. Der Diskriminierungsvorwurf wird allerdings auch als ungerechtfertigt abgelehnt, vor allem von Soziolog*innen und Ethiker*innen. Obwohl sich das Argument explizit ausschließlich gegen pränatale Diagnostik (PND) richtet, scheint der Schwangerschaftsabbruch nach einer solchen Diagnose häufig der eigentliche Auslöser für die Kritik zu sein. In diesem Text will ich das etwas unübersichtliche Diskursfeld beleuchten und den verschiedenen Argumenten nachgehen. Dazu ist eine Reflexion über einen für die Fragestellung passenden Diskriminierungsbegriff genauso nötig wie eine Präzisierung des verwendeten Modells von Behinderung. Die hier dargestellten Überlegungen eröffnen weiterführende Fragestellungen und sollen eine Grundlage für die Debatte um die diskriminierenden Effekte der PND schaffen.
Abstract:
Prenatal diagnosis is considered by disabled and feminist activists and scientists as ableist and discriminatory. This argument attracts a great deal of attention in ethical and political debates because the poorer treatment of minorities in democratic societies is considered illegitimate. However, the accusation of discrimination is also rejected as unjustified, especially by sociologists and ethicists. Although the argument is explicitly directed exclusively against prenatal diagnosis, abortion often seems to be the actual trigger for criticism after such a diagnosis. In this text I want to shed light on the somewhat confusing discourse and examine the various arguments. This requires a reflection on an adequate concept of discrimination as well as a clarification of the underlying model of disability. The considerations presented here open up further questions and a basis for the debate on the discriminatory effects of prenatal diagnosis.
Abstract:
Prenatal diagnosis is considered by disabled and feminist activists and scientists as ableist and discriminatory. This argument attracts a great deal of attention in ethical and political debates because the poorer treatment of minorities in democratic societies is considered illegitimate. However, the accusation of discrimination is also rejected as unjustified, especially by sociologists and ethicists. Although the argument is explicitly directed exclusively against prenatal diagnosis, abortion often seems to be the actual trigger for criticism after such a diagnosis. In this text I want to shed light on the somewhat confusing discourse and examine the various arguments. This requires a reflection on an adequate concept of discrimination as well as a clarification of the underlying model of disability. The considerations presented here open up further questions and a basis for the debate on the discriminatory effects of prenatal diagnosis.
Birgit BehrischS. 10–28Was genau gilt es zu bewältigen? (PDF)
Hendrik TrescherS. 29–49Inklusion zwischen Theorie und Lebenspraxis (PDF)
Rebecca MaskosS. 50–74»Und dann hab’ ich gemerkt, wie viel Spaß das auch macht« (PDF)
Rekonstruktionen von Behinderung und Nichtbehinderung am Beispiel der Rollstuhlnutzung. Vorläufige Ergebnisse einer qualitativen Interviewstudie mit gehbeeinträchtigten Menschen Kirsten AchtelikS. 75–94Ist pränatale Diagnostik diskriminierend? (PDF)
Intervention in eine DebatteDagmar Kubanski & Stephanie Goeke S. 95–113Das Verhältnis von Macht, Geschlecht und (Dis-)Ability in der Forschung (PDF)
Was für ein Glück, dass Supervision ein vergleichsweise sperriges und erklärungsbedürftiges Konzept istSabine Gerhartz-Reiter & Cathrin Reisenauer S. 114–132Partizipatorische pädagogische Diagnostik (PDF)
Ein Modell für mehr Selbstbestimmung aller SchülerInnen bei Lernprozessen und BildungswegentscheidungenFolke Brodersen, Sandra Ebner, Sandra Schütz & Nora Gaupp S. 133–159»Ich hab’ doch keine geistige Behinderung - ich sitze ja nicht im Rollstuhl« (PDF)
Wege und Schwierigkeiten, Jugendliche nach dem Vorliegen einer »Behinderung« zu fragen Lisa Malich & Tanja Vogler S. 160–183 »Kritische Psychologie mit kleinem q« (PDF)
Anschlüsse zwischen subjektwissenschaftlicher Theorie und queer-feministischen Ansätzen
Hendrik TrescherS. 29–49Inklusion zwischen Theorie und Lebenspraxis (PDF)
Rebecca MaskosS. 50–74»Und dann hab’ ich gemerkt, wie viel Spaß das auch macht« (PDF)
Rekonstruktionen von Behinderung und Nichtbehinderung am Beispiel der Rollstuhlnutzung. Vorläufige Ergebnisse einer qualitativen Interviewstudie mit gehbeeinträchtigten Menschen Kirsten AchtelikS. 75–94Ist pränatale Diagnostik diskriminierend? (PDF)
Intervention in eine DebatteDagmar Kubanski & Stephanie Goeke S. 95–113Das Verhältnis von Macht, Geschlecht und (Dis-)Ability in der Forschung (PDF)
Was für ein Glück, dass Supervision ein vergleichsweise sperriges und erklärungsbedürftiges Konzept istSabine Gerhartz-Reiter & Cathrin Reisenauer S. 114–132Partizipatorische pädagogische Diagnostik (PDF)
Ein Modell für mehr Selbstbestimmung aller SchülerInnen bei Lernprozessen und BildungswegentscheidungenFolke Brodersen, Sandra Ebner, Sandra Schütz & Nora Gaupp S. 133–159»Ich hab’ doch keine geistige Behinderung - ich sitze ja nicht im Rollstuhl« (PDF)
Wege und Schwierigkeiten, Jugendliche nach dem Vorliegen einer »Behinderung« zu fragen Lisa Malich & Tanja Vogler S. 160–183 »Kritische Psychologie mit kleinem q« (PDF)
Anschlüsse zwischen subjektwissenschaftlicher Theorie und queer-feministischen Ansätzen