31246.jpg
9 Seiten, PDF-E-Book
Erschienen: Oktober 2023
Bestell-Nr.: 31246
https://doi.org/10.30820/1664-9583-2023-2-73
abonnieren
Jürgen Kriz
Humanistische Psychotherapie in Deutschland (PDF)
Report einer Blockade
Sofortdownload
Dies ist ein E-Book. Unsere E-Books sind mit einem personalisierten Wasserzeichen versehen,
jedoch frei von weiteren technischen Schutzmaßnahmen (»DRM«).
Erfahren Sie hier mehr zu den Datei-Formaten.
Vor fünf Jahren hat der deutsche «Wissenschaftliche Beirat Psychotherapie» (WBP) in einem Gutachten nicht nur die Humanistische Psychotherapie als «wissenschaftlich anerkanntes Verfahren» abgelehnt, sondern sogar der 2002 vom WBP bereits anerkannten Gesprächspsychotherapie die «Empfehlung zur vertieften Ausbildung» entzogen. Nach anfänglichen Protesten vieler Wissenschaftler:innen und Institutionen gegen diese Bewertung ist ein Stillstand zu verzeichnen, zumal sich der WBP Diskursen über diese Kritik und die beanstandeten Bewertungen entzieht. Dieser Beitrag nimmt das 5-Jahres-Datum zum Anlass, einen Report der Kontexte und Umstände dieser Blockierung der Humanistischen Psychotherapie in Deutschland zu erstellen. Denn dieses deutsche administrative Regelwerk ist vielen nicht vertraut. Der Report fokussiert dabei auf Veröffentlichungen nach 2018. Zunehmend wird deutlich, dass die deutsche Ideologie von gegeneinander abgeschotteten Psychotherapieverfahren, deren «Wissenschaftlichkeit» ausschliesslich durch experimentelle RCT-Studien in Bezug auf spezifische Wirkfaktoren nachgewiesen werden muss, Befunden der internationalen Psychotherapieforschung nicht standhält. Immer mehr spricht für die vor allem von Wampold seit 2001 vorgetragene Sicht, dass kontextuelle Faktoren wesentlich zum Therapieerfolgt beitragen – also Aspekte, die in der Humanistischen Psychotherapie eine zentrale Rolle spielen. Der Beitrag schliesst mit der Hoffnung, dass der WBP den Diskurs aufnimmt und zu einer veränderten Bewertung der Humanistischen Psychotherapie kommt.
Abstract:
Five years ago, the German «Scientific Advisory Board on Psychotherapy» (WBP) not only rejected Humanistic Psychotherapy as a «scientifically recognized procedure» in an expert opinion, but even withdrew the «recommendation for advanced training» from Person-centered Psychotherapy – an approach which had already been recognized by the WBP in 2002. After initial protests by many scientists and institutions against this evaluation, a standstill must be reported. The WBP evades discourses about this critique and the evaluation complained. This paper takes the 5-year anniversary as an opportunity to provide a report of the contexts and circumstances of this blockage of Humanistic Psychotherapy in Germany. This is because many are unfamiliar with this German administrative regulatory framework. The report focuses on publications after 2018. For it is becoming increasingly clear that the German ideology of strictly separated approaches, whose «scientificity» must be proven exclusively by experimental RCT studies with regard to specific factors, does not stand up to findings from international psychotherapy research. Increasingly, research supports a view which has prevailed especially by Wampold since 2001, according to which contextual factors in particular contribute significantly to the success of therapy. These are above all aspects that play a central role in Humanistic Psychotherapy. The article concludes with the hope that the WBP will register these discourses and come to a changed evaluation of Humanistic Psychotherapy.
Abstract:
Cinque anni fa, il comitato tedesco «Wissenschaftlicher Beirat Psychotherapie» (WBP) non solo ha respinto in un parere la psicoterapia umanistica come «metodo scientificamente riconosciuto», ma ha persino ritirato la «raccomandazione all’approfondimento» alla terapia centrata sul cliente, che era già stata riconosciuta dallo stesso WBP nel 2002. Dopo le proteste iniziali di molti scienziati e istituzioni contro questa valutazione, si è registrata una fase di stallo, tanto più che la WBP evita di parlare di queste critiche e delle valutazioni contestate. Il presente contributo coglie l’occasione dei 5 anni per fare un resoconto dei contesti e delle circostanze di questo blocco della psicoterapia umanistica in Germania. Infatti, molte persone non hanno familiarità con l’apparato normativo amministrativo tedesco. Il resoconto si concentra sulle pubblicazioni successive al 2018. Diviene sempre più chiaro che l’ideologia tedesca delle metodologie psicoterapeutiche, tra loro compartimentate, la cui «scientificità» deve essere dimostrata esclusivamente medianti studi sperimentali RCT in relazione a specifici fattori di efficacia, non regge di fronte ai risultati della ricerca internazionale sulla psicoterapia. Sempre più evidenze sono a favore della visione, avanzata soprattutto da Wampold a partire dal 2001, secondo cui fattori contestuali contribuiscono in modo significativo al successo terapeutico, ovvero aspetti che rivestono un ruolo centrale nella psicoterapia umanistica. Il contributo si conclude con l’auspicio che la WBP riprenda il discorso e giunga a una nuova valutazione della psicoterapia umanistica.
Abstract:
Five years ago, the German «Scientific Advisory Board on Psychotherapy» (WBP) not only rejected Humanistic Psychotherapy as a «scientifically recognized procedure» in an expert opinion, but even withdrew the «recommendation for advanced training» from Person-centered Psychotherapy – an approach which had already been recognized by the WBP in 2002. After initial protests by many scientists and institutions against this evaluation, a standstill must be reported. The WBP evades discourses about this critique and the evaluation complained. This paper takes the 5-year anniversary as an opportunity to provide a report of the contexts and circumstances of this blockage of Humanistic Psychotherapy in Germany. This is because many are unfamiliar with this German administrative regulatory framework. The report focuses on publications after 2018. For it is becoming increasingly clear that the German ideology of strictly separated approaches, whose «scientificity» must be proven exclusively by experimental RCT studies with regard to specific factors, does not stand up to findings from international psychotherapy research. Increasingly, research supports a view which has prevailed especially by Wampold since 2001, according to which contextual factors in particular contribute significantly to the success of therapy. These are above all aspects that play a central role in Humanistic Psychotherapy. The article concludes with the hope that the WBP will register these discourses and come to a changed evaluation of Humanistic Psychotherapy.
Abstract:
Cinque anni fa, il comitato tedesco «Wissenschaftlicher Beirat Psychotherapie» (WBP) non solo ha respinto in un parere la psicoterapia umanistica come «metodo scientificamente riconosciuto», ma ha persino ritirato la «raccomandazione all’approfondimento» alla terapia centrata sul cliente, che era già stata riconosciuta dallo stesso WBP nel 2002. Dopo le proteste iniziali di molti scienziati e istituzioni contro questa valutazione, si è registrata una fase di stallo, tanto più che la WBP evita di parlare di queste critiche e delle valutazioni contestate. Il presente contributo coglie l’occasione dei 5 anni per fare un resoconto dei contesti e delle circostanze di questo blocco della psicoterapia umanistica in Germania. Infatti, molte persone non hanno familiarità con l’apparato normativo amministrativo tedesco. Il resoconto si concentra sulle pubblicazioni successive al 2018. Diviene sempre più chiaro che l’ideologia tedesca delle metodologie psicoterapeutiche, tra loro compartimentate, la cui «scientificità» deve essere dimostrata esclusivamente medianti studi sperimentali RCT in relazione a specifici fattori di efficacia, non regge di fronte ai risultati della ricerca internazionale sulla psicoterapia. Sempre più evidenze sono a favore della visione, avanzata soprattutto da Wampold a partire dal 2001, secondo cui fattori contestuali contribuiscono in modo significativo al successo terapeutico, ovvero aspetti che rivestono un ruolo centrale nella psicoterapia umanistica. Il contributo si conclude con l’auspicio che la WBP riprenda il discorso e giunga a una nuova valutazione della psicoterapia umanistica.
Mario Schlegel & Peter Schulthess S. 5–6Editorial (PDF)
Mario Schlegel & Peter Schulthess S. 7–8Éditorial (PDF)
Christa FutscherS. 11–18Prospektiver Erkenntnisgewinn durch die Verbindung von altem Wissen und neuer Forschung in der Psychotherapie (PDF)
Christa FutscherS. 19–20Enrichissement des connaissances par la mise en relation de savoirs anciens et des nouvelles recherches actuellement en cours en psychothérapie (PDF)
Jos Dirkx & Jolien Zevalkink S. 21–28Die Qualität von Objektrepräsentationen während einer psychoanalytischen Behandlung (PDF)
Eine Pilotstudie in den NiederlandenJos Dirkx & Jolien Zevalkink S. 29–35Measuring Changes in the Quality of Object Representations during Psychoanalytic Treatment (PDF)
A Pilot Study in The NetherlandsJos Dirkx & Jolien Zevalkink S. 37–38Mesurer les changements survenus dans les représentations de la qualité d’objet pendant le traitement psychanalytique (PDF)
Stefan PaulusS. 39–45Erschöpfungsdepressionen (PDF)
Zur zeitlich-dynamischen Erfassung von KrankheitsverläufenStefan PaulusS. 47La dépression d’épuisement (PDF)
Hubert de Condé, Jochem Willemsen & Emmanuelle Zech S. 49–50Wie sehen persönliche und berufliche Entwicklungswege erfahrener Therapeut*innen aus? (PDF)
Exploration ihrer ErfahrungenHubert de Condé, Jochem Willemsen & Emmanuelle Zech S. 51–62Quelles sont les trajectoires de développement personnel et professionnel de thérapeutes chevronnés ? (PDF)
Daniel HellS. 63–70Die Herausforderung von Psychiatrie und Psychotherapie angesichts der Krise des modernen Selbstverständnisses1 (PDF)
Daniel HellS. 71Le défi de la psychiatrie et de la psychothérapie face à la crise de l’image de soi moderne (PDF)
Jürgen KrizS. 73–81Humanistische Psychotherapie in Deutschland (PDF)
Report einer BlockadeJürgen KrizS. 83–84Psychothérapie humaniste en Allemagne (PDF)
Mario Schlegel & Peter Schulthess S. 7–8Éditorial (PDF)
Christa FutscherS. 11–18Prospektiver Erkenntnisgewinn durch die Verbindung von altem Wissen und neuer Forschung in der Psychotherapie (PDF)
Christa FutscherS. 19–20Enrichissement des connaissances par la mise en relation de savoirs anciens et des nouvelles recherches actuellement en cours en psychothérapie (PDF)
Jos Dirkx & Jolien Zevalkink S. 21–28Die Qualität von Objektrepräsentationen während einer psychoanalytischen Behandlung (PDF)
Eine Pilotstudie in den NiederlandenJos Dirkx & Jolien Zevalkink S. 29–35Measuring Changes in the Quality of Object Representations during Psychoanalytic Treatment (PDF)
A Pilot Study in The NetherlandsJos Dirkx & Jolien Zevalkink S. 37–38Mesurer les changements survenus dans les représentations de la qualité d’objet pendant le traitement psychanalytique (PDF)
Stefan PaulusS. 39–45Erschöpfungsdepressionen (PDF)
Zur zeitlich-dynamischen Erfassung von KrankheitsverläufenStefan PaulusS. 47La dépression d’épuisement (PDF)
Hubert de Condé, Jochem Willemsen & Emmanuelle Zech S. 49–50Wie sehen persönliche und berufliche Entwicklungswege erfahrener Therapeut*innen aus? (PDF)
Exploration ihrer ErfahrungenHubert de Condé, Jochem Willemsen & Emmanuelle Zech S. 51–62Quelles sont les trajectoires de développement personnel et professionnel de thérapeutes chevronnés ? (PDF)
Daniel HellS. 63–70Die Herausforderung von Psychiatrie und Psychotherapie angesichts der Krise des modernen Selbstverständnisses1 (PDF)
Daniel HellS. 71Le défi de la psychiatrie et de la psychothérapie face à la crise de l’image de soi moderne (PDF)
Jürgen KrizS. 73–81Humanistische Psychotherapie in Deutschland (PDF)
Report einer BlockadeJürgen KrizS. 83–84Psychothérapie humaniste en Allemagne (PDF)